- 1.
Askim M. Samspillet mellom tarm og hjerne må inn i psykisk helsevern. Dagens medisin 8.5.2021. https://www.dagensmedisin.no/debatt-og-kronikk/samspillet-mellom-tarm-og-hjerne-ma-inn-i-psykisk-helsevern/467675 Lest 29.3.2023.
- 2.
van Nood E, Vrieze A, Nieuwdorp M et al. Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile. N Engl J Med 2013; 368: 407–15. [PubMed][CrossRef]
- 3.
Rashid L. Norsk professor: Kan ha funnet behandling mot irritabel tarm. VG 17.12.2021. https://www.vg.no/forbruker/helse/i/7dyRB8/norsk-professor-kan-ha-funnet-behandling-mot-irritabel-tarm Lest 29.3.2023.
- 4.
Fjeldstad E. Mikrobiomet del 4: Hva er "lekk tarm" og hva kan det komme av? https://takkformaten.biz/2023/01/19/mikrobiomet-del-4-hva-er-lekk-tarm-og-hva-kan-det-komme-av/ Lest 29.3.2023.
- 5.
Caruso R, Lo BC, Núñez G. Host-microbiota interactions in inflammatory bowel disease. Nat Rev Immunol 2020; 20: 411–26. [PubMed][CrossRef]
- 6.
Ley RE, Turnbaugh PJ, Klein S et al. Microbial ecology: human gut microbes associated with obesity. Nature 2006; 444: 1022–3. [PubMed][CrossRef]
- 7.
Pittayanon R, Lau JT, Yuan Y et al. Gut Microbiota in Patients With Irritable Bowel Syndrome-A Systematic Review. Gastroenterology 2019; 157: 97–108. [PubMed][CrossRef]
- 8.
Khanna S. Microbiota Replacement Therapies: Innovation in Gastrointestinal Care. Clin Pharmacol Ther 2018; 103: 102–11. [PubMed][CrossRef]
- 9.
Gupta A, Saha S, Khanna S. Therapies to modulate gut microbiota: Past, present and future. World J Gastroenterol 2020; 26: 777–88. [PubMed][CrossRef]
- 10.
Lai CY, Sung J, Cheng F et al. Systematic review with meta-analysis: review of donor features, procedures and outcomes in 168 clinical studies of faecal microbiota transplantation. Aliment Pharmacol Ther 2019; 49: 354–63. [PubMed][CrossRef]
- 11.
Paramsothy S, Paramsothy R, Rubin DT et al. Faecal Microbiota Transplantation for Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-analysis. J Crohn's Colitis 2017; 11: 1180–99. [PubMed][CrossRef]
- 12.
Xu D, Chen VL, Steiner CA et al. Efficacy of Fecal Microbiota Transplantation in Irritable Bowel Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis. Am J Gastroenterol 2019; 114: 1043–50. [PubMed][CrossRef]
- 13.
Vrieze A, Van Nood E, Holleman F et al. Transfer of intestinal microbiota from lean donors increases insulin sensitivity in individuals with metabolic syndrome. Gastroenterology 2012; 143: 913–6.e7. [PubMed][CrossRef]
- 14.
Green JE, Davis JA, Berk M et al. Efficacy and safety of fecal microbiota transplantation for the treatment of diseases other than Clostridium difficile infection: a systematic review and meta-analysis. Gut Microbes 2020; 12: 1–25. [PubMed][CrossRef]
- 15.
Odenwald MA, Turner JR. Intestinal permeability defects: is it time to treat? Clin Gastroenterol Hepatol 2013; 11: 1075–83. [PubMed][CrossRef]
- 16.
Zinöcker MK, Lindseth IA. Tilsetningsstoffer – er vi føre var? Tidsskr Nor Legeforen 2019; 139. doi: 10.4045/tidsskr.19.0474. [PubMed][CrossRef]
- 17.
Camilleri M. Leaky gut: mechanisms, measurement and clinical implications in humans. Gut 2019; 68: 1516–26. [PubMed][CrossRef]
- 18.
Valdes AM, Walter J, Segal E et al. Role of the gut microbiota in nutrition and health. BMJ 2018; 361: k2179. [PubMed][CrossRef]
- 19.
Lab1 - Medisinsk laboratorium. Våre analyser. https://www.lab1.no/rekvisisjonsskjema Lest 29.3.2023.
- 20.
Tripathi A, Lammers KM, Goldblum S et al. Identification of human zonulin, a physiological modulator of tight junctions, as prehaptoglobin-2. Proc Natl Acad Sci U S A 2009; 106: 16799–804. [PubMed][CrossRef]
- 21.
Fasano A, Not T, Wang W et al. Zonulin, a newly discovered modulator of intestinal permeability, and its expression in coeliac disease. Lancet 2000; 355: 1518–9. [PubMed][CrossRef]
- 22.
Barbaro MR, Cremon C, Morselli-Labate AM et al. Serum zonulin and its diagnostic performance in non-coeliac gluten sensitivity. Gut 2020; 69: 1966–74. [PubMed][CrossRef]
- 23.
Sollid LM, Koning F. Lack of relationship of AT1001 to zonulin and prehaptoglobin-2: clinical implications. Gut 2021; 70: 2211–2. [PubMed][CrossRef]
- 24.
Scheffler L, Crane A, Heyne H et al. Widely Used Commercial ELISA Does Not Detect Precursor of Haptoglobin2, but Recognizes Properdin as a Potential Second Member of the Zonulin Family. Front Endocrinol (Lausanne) 2018; 9: 22. [PubMed][CrossRef]
()
Jeg leste med stor interesse kronikken Tarmflora og tarmsykdom-en edruelig formaning i siste Tidsskrift (1). Kronikken gjorde meg glad, og med over 60 års fartstid som aktiv tarmfloraforsker tillater jeg meg å komme med noen kommentarer (2).
Bruk av fecestransplantasjon som behandling er gammel kunnskap. Det er velkjent at kineserne begynte med fecestransplantasjon for flere tusen år siden samt at beduinene lærte soldater i Afrika under andre verdenskrig å bruke peroralt inntak av fersk, varm kamelfeces som behandling av dysenteri.
Kronikken er skrevet av unge forskere og professorer som maner til edruelighet og påpeker at det foreligger mye tro og få godt dokumenterte studier som bekrefter effekten av fecestransplantasjon. Unntaket er, som forfatterne nevner, tilbakevendende Clostridioides difficile-kolitt der fecestransplantasjon gitt dokumentert effekt. Det begynner imidlertid også å komme en del gode data som belyser sammenhengen mellom det mikrobielle metagenom og innvirkning på kontrollpunkthemmere (på engelsk immun checkpoint inhibitors) som er i økende bruk i ved behandling av visse typer kreft (malignt melanom, lunge og kolorectal). I tillegg er det publisert spennende data som tyder på at fecestransplantasjon kan ha effekt hos noen pasienter med systemisk sklerose (3). Jeg tror at unge forskere kan dra nytte av kunnskap generert i forrige årtusen og som kan bidra til forståelse av dagens forskning (4).
Som forfatterne poengterer er det viktig med hypoteser og å teste disse ut i eksperimentelle randomiserte studier. Vi må slutte med å tro og begynne å skape dokumentert kunnskap. Også her er jeg helt enig. Det er mange studier som påberoper seg å ha vist effekt av fecestransplanasjon. Oftest er disse ikke randomiserte og «behandlingseffekt» er dårlig spesifisert annet enn som at «pasienten følte seg bedre». Når studien repeteres av andre forskergrupper finner man ofte ikke samme gode effekt eller muligens ingen effekt i det hele tatt. Den menneskelige tarmflora - vårt mikrobiom – er et lite økosystem i seg selv, og det foreligger naturlige svingninger. Det vil derfor, med de fleste sykdomstilfeller, være nær sagt umulig å finne en enkelt test som kan brukes for å validere om det foreligger en behandlingstrengende dysbiose. Avhengig av hvilken sykdom man prøver å behandle, må det lages internasjonale standardiserte «effekt-parametere». Dette er utfordrende, men bør ikke være umulig. En viktig faktor som forfatterne ser ut til å ha glemt, er at tarmfloraen til fecesdonatorer også har naturlige svingninger, og i tillegg vil den være ulik fra donor til donor. Dette vil med sikkerhet innvirke på resultatene man får av fecestransplantasjonen, og kan muligens forklare noen av de varierende funnene som er publisert. Med økende forskningsaktivitet og med økende antall prospektive og forhåpentligvis randomiserte studier er det derfor viktig at selve behandlingen, dvs. fecestransplantatet, også blir standardisert. Den eneste muligheten per dags dato til å få gitt standardisert behandling er å ta i bruk kultivert feces som er anaerobt dyrket. Dette vil være enklere, billigere, sikrere og gi lik behandling til alle som deltar i prosjektet. Først da kan man dokumentere eller avkrefte effekt av fecestransplantasjonen. Og når, for det er jeg overbevist om at kommer til å skje, man finner en pasientpopulasjon som har effekt av fecestransplantasjon, så vil det være sterkt ønskelig at andre pasienter med samme lidelse kan få den samme standardiserte behandlingen. Hvis dette er pasienter med inflammatorisk tarmsykdom, irritabel tarm, overvekt eller en helt annen pasientpopulasjon, så vil antallet aktuelle pasienter fort kunne blir stort. Ved kroniske tilfeller vil det også oftest være behov for repeterte behandlinger for å opprettholde effekt, og da helst med standardisert feces. Det ideelle vil være at pasienter selv kunne iverksette behandlingen f.eks. ved å ta kapsler inneholdende feces. Hvis dette ikke fins tilgengelige, så ser jeg for meg at man i fremtiden må ansette uendelig mange personer på gastrolaber rundt om i landet for å holde på med fecestransplantasjon. Bokstavelig talt en dritt-jobb som man enkelt kan unngå. Med innføring av standardiserte feces i kapsler kan miljøet i Norge holde seg i forkant av den kommende utviklingen og (for)bli ledende på forskning innen fecetransplantasjon.
Jeg ønsker kommende generasjoner lykke til!
Litteratur:
1. Juul FE, Hov JER, Troseid M, et al. Tidsskr Nor Legeforen 2023; 143.
2. Midtvedt T. [The physiological significance of the intestinal flora]. Tidsskr Nor Laegeforen 1967; 87: 255.
3. Strahm N, Didriksen H, Fretheim H, et al. Effects of faecal microbiota transplantation on small intestinal mucosa in systemic sclerosis. Rheumatology (Oxford) 2023.
4. Bry L, Falk PG, Midtvedt T, et al. A model of host-microbial interactions in an open mammalian ecosystem. Science 1996; 273: 1380-3.
Kronikken Tarmflora og tarmsykdom – en edruelig formaning i Tidsskriftet 26. juni 2023, tar opp betydningen av tarmfloraens betydning for helse og sykdom. Det er en ære å bli referert som nr. 1. Kronikken bekrefter det jeg skrev i Dagens medisin, forskning og kunnskap er viktig i dette feltet (1). Men her utfyller jeg betydningen av tarmflora/tarmens mikrobiom på helse og sykdom.
Min kunnskapsformidling er begrunnet i medisinsk forskning. Erfaringer har initiert min søken etter forskning og kunnskap om årsakssammenhenger, spesielt innen psykisk helse. Se mitt innspill og høringssvar til NOU 2020:1: «Autisme» (2,3), skrevet på vegne av pasientorganisasjonen Mat & atferd. Av nyere artikler vil jeg nevne Ekstrand, Góralczyk-Bińkowska og Marano (4-6).
Forskning på helseeffekt av tarmflora, må inkludere tarmens «miljø», hva den enkelte spiser, hvordan maten fordøyes av humane og mikrobielle enzymer. Det gjør forskningen enda mer komplisert. Derfor er det ofte utelatt i forskning innen «Gut-Brain». Norsk forskning og pasientregister innen dette fagfeltet er fraværende.
Ja, edruelighet i forskning på helseeffekter av tarmflora må inkludere miljøfaktorer som mat.
Litteratur:
1. Askim M. Samspillet mellom tarm og hjerne må inn i psykisk helsevern. Dagens Medisin 8.5.2021. https://www.dagensmedisin.no/debatt-og-kronikk/samspillet-mellom-tarm-og-hjerne-ma-inn-i-psykisk-helsevern/467675 Lest 17.8.2023
2. Askim M. Innspill til Autismeutvalget, om Autismespekterforstyrrelser ASF. https://files.nettsteder.regjeringen.no/wpuploads01/blogs.dir/339/files/2019/06/Innspill-til-Autismeutvalget-fra-Mat-og-atferd.pdf Lest 17.8.2023
3. Helse- og omsorgsdepartementet. Høringssvar fra Mat & atferd. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-astilling-nou-2020-1/id2697868/?uid=88952f4b-455a-47a6-bfd1-2a8eba0b25b4 Lest 17.8.2023
4. Ekstrand B, Scheers N, Rasmussen MK et al. Brain foods - the role of diet in brain performance and health. Nutr Rev 2021; 79:693-708. doi: 10.1093/nutrit/nuaa091.
5. Góralczyk-Bińkowska A, Szmajda-Krygier D, Kozłowska E. The Microbiota-Gut-Brain Axis in Psychiatric Disorders. Int J Mol Sci 2022; 23: 11245. doi: 10.3390/ijms231911245.
6. Marano G, Mazza M, Lisci FM et al. The Microbiota-Gut-Brain Axis: Psychoneuroimmunological Insights. Nutrients 2023; 15:1496. doi: 10.3390/nu15061496.
Vi viser til artikkel i Tidsskriftet, som maner til mer edruelighet rundt bruken av begreper som “dysbiose” og “lekk tarm” (1). Det støtter vi fullt ut.
I artikkelen blir vi imidlertid sitert som et eksempel på ikke-edruelig omgang med følgende formulering: «Videre har det blitt hevdet – også her i Tidsskriftet – at inflammasjonen, og dermed sykdomstilstandene, kan stoppes ved å gjenopprette tarmbarrieren (15, 16).», der vår publikasjon er nummer 16 (2). Dette ønsker vi å nyansere.
Vi forstår budskapet i artikkelen dithen at begrepet «lekk tarm» ikke bør benyttes som betegnelse på en sykdomstilstand, og at det ikke kan hevdes, foreløpig, at det å stoppe “lekkasjen” er en dokumentert måte å bedre sykdomstilstander på. Videre poengterer forfatterne at det er ønskelig at det “lekker” stoffer ut fra tarmlumen, og derfor vil det å snakke om lekk tarm som noe uønsket, gi et feil inntrykk av hvordan tarmen fungerer. Gitt at dette er riktig, mener vi at vi er feilsitert og feilrepresentert.
Først, representeringen: Vår artikkel handler ikke om å stoppe inflammasjon og å gjenopprette tarmbarriere. Den handler om at vi vet for lite om effekten av konsistensmidler og deres effekt på «tarmhelse». Den omhandler at noen konsistensmidler ser ut til å være problematiske, men at det finnes alternativer som med dagens datagrunnlag ser ut til å være tryggere. Dette siste er vårt argument, og det er her forfatterne siterer oss. Vi siteres altså ikke på vårt argument, derimot settes vårt argument i en ny kontekst for å underbygge artikkelens budskap. Vi mener at dette ikke er god vitenskapelig praksis.
Så, siteringen. I argumentet om mer harmløse stoffer skriver vi at «Lecitin (E322), et emulgerende fettstoff, har vist seg å gjenopprette tarmbarrieren hos mennesker og å ha en gunstig effekt på ulcerøs kolitt». Men det er her ikke snakk om «lekk tarm». Det er snakk om tilstanden til slimbarrieren, noe som kommer tydelig frem i artikkelen vi refererer til. Og her skal vi ta selvkritikk, for vi burde – i etterpåklokskapens lys – ha skrevet «slimbarrieren», ikke «tarmbarrieren». Men så handlet altså vårt argument om bedre alternativer. Vi henviser her til at mukuslaget til tarmcellene faktisk _er_ en barriere, og at vi dermed her ikke har brukt begrepet i betydningen «lekk tarm» som debatteres i artikkelen.
For ordens skyld vil vi gjøre leserne oppmerksomme på at vi - i forkant av denne kommentaren - har kontaktet forfatterne.
Referanse:
1. Juul FE, Hov JER, Trøseid M, Johnsen PH, Valeur J. Tarmflora og tarmsykdom – en edruelig formaning. Tidsskr Den Nor Legeforening. 2023 ; 143: 849-50. doi: 10.4045/tidsskr.23.0121
2. Zinöcker MK, Lindseth IA. Tilsetningsstoffer – er vi føre var? Tidsskr Nor Legeforen 2019; 139: 1127. doi: 10.4045/tidsskr.19.0474