Artikkel
Koronarangiografi med perkutan koronar intervensjon etter mislykket trombolyse er bedre enn gjentatte trombolytiske behandlinger.
Perkutan koronar intervensjon (PCI) brukes i økende grad også etter mislykket trombolyse der det ikke oppnås reperfusjon av koronarkar. Det har hittil ikke vært publisert studier som støtter denne fremgangsmåten.
I en britisk multisenterstudie ble 427 pasienter med ST-elevasjonsinfarkt som ikke hadde tegn til reperfusjon etter trombolytisk behandling, randomisert til enten repetert trombolytisk behandling, konservativ behandling eller PCI (1) . Det kombinerte endepunktet død, reinfarkt, slag eller alvorlig hjertesvikt ble observert hos kun 15 % av pasientene i PCI-gruppen mot 30 % i gruppen med konservativ behandling og 31 % i gruppen med trombolytisk behandling (p = 0,004).
– Forfatterne konkluderer med at PCI i denne pasientgruppen reduserer forekomsten av både kombinert endepunkt og reinfarkt. Dette er i tråd med nåværende retningslinjer, som anbefaler PCI ved manglende effekt av trombolytisk behandling, særlig hos høyrisikopasienter, sier seksjonsoverlege Lars Aaberge ved Hjertemedisinsk avdeling, Rikshospitalet.
– Fornyet trombolytisk behandling er potensielt farlig og anbefales ikke i de nye retningslinjer. Imidlertid er det grunn til å mistenke seleksjonsskjevhet i denne studien. Med 35 deltakende sentre ble det gjennomsnittlig randomisert kun én pasient hver tredje måned per senter. Halvparten av sentrene hadde PCI-fasiliteter, men trombolytisk behandling som primærterapi. Mortaliteten er bare halvparten av den man vanligvis finner etter PCI ved denne indikasjonen fra andre studier. Det synes dessuten lenge å vente 90 minutter før man evaluerer effekten av trombolytisk behandling, slik det er gjort her. Studien bør derfor tolkes med forsiktighet, sier Aaberge.